(Folha de SP, 18/10/10)
segunda-feira, 18 de outubro de 2010
'serra em transe'
Serra em transe
Não resisto a uma provocação inicial: a blogosfera estaria em polvorosa e os serviços da ombudsman da Folha amanheceriam entupidos de mensagens indignadas contra o jornal se a notícia não dissesse respeito a Monica Serra, mas a Dilma Rousseff.
Isso dito, é claro que é polêmica a publicação do relato de uma ex-aluna da mulher de Serra dando conta de que ela (Monica), em sala de aula, revelou já ter praticado um aborto. Não se trata de uma notícia qualquer. Ela coloca em conflito o direito à informação, de um lado, e o direito à privacidade, de outro.
Haverá, neste caso, bons argumentos a favor e contra a publicação. Penso que a Folha acertou, por duas razões principais: com o aborto alçado a tópico da disputa eleitoral (e por obra de Serra), o episódio passou a envolver evidente interesse público. E, tão importante quanto isso: Monica Serra havia dito, há um mês, em campanha pelo marido no Rio, que Dilma era a favor de "matar criancinhas", numa clara alusão à posição da petista sobre o aborto. Ao assumir como sua, e nos termos que fez, a campanha do marido, Monica fixou para si as regras do jogo que estaria disposta a jogar.
O caso (tão desconfortável, tão cheio de implicações desagradáveis a quem o aborda) permite, ou exige, uma reflexão de ordem mais geral. O PT tem sido acusado, quase sempre com razão, de ser capaz de qualquer coisa para se manter no poder. Isso virou um mantra, a despeito da sua veracidade. Mas Serra não está se revelando, já faz tempo, alguém disposto a pagar qualquer preço para chegar ao poder?
Essa pantomima de devoção e carolice que se apossou da campanha tucana (e que nada tem a ver, como parece óbvio, com respeito efetivo pela religiosidade do povo) é a expressão patética de que tudo (biografia, valores, familiares) está sendo sacrificado em nome de uma ideia fixa. Serra sonha ser presidente. Mas se parece, cada vez mais, com o personagem de Paulo Autran em "Terra em Transe".
(Fernando de Barros e Silva, Folha de SP, 18/10/10)
Não resisto a uma provocação inicial: a blogosfera estaria em polvorosa e os serviços da ombudsman da Folha amanheceriam entupidos de mensagens indignadas contra o jornal se a notícia não dissesse respeito a Monica Serra, mas a Dilma Rousseff.
Isso dito, é claro que é polêmica a publicação do relato de uma ex-aluna da mulher de Serra dando conta de que ela (Monica), em sala de aula, revelou já ter praticado um aborto. Não se trata de uma notícia qualquer. Ela coloca em conflito o direito à informação, de um lado, e o direito à privacidade, de outro.
Haverá, neste caso, bons argumentos a favor e contra a publicação. Penso que a Folha acertou, por duas razões principais: com o aborto alçado a tópico da disputa eleitoral (e por obra de Serra), o episódio passou a envolver evidente interesse público. E, tão importante quanto isso: Monica Serra havia dito, há um mês, em campanha pelo marido no Rio, que Dilma era a favor de "matar criancinhas", numa clara alusão à posição da petista sobre o aborto. Ao assumir como sua, e nos termos que fez, a campanha do marido, Monica fixou para si as regras do jogo que estaria disposta a jogar.
O caso (tão desconfortável, tão cheio de implicações desagradáveis a quem o aborda) permite, ou exige, uma reflexão de ordem mais geral. O PT tem sido acusado, quase sempre com razão, de ser capaz de qualquer coisa para se manter no poder. Isso virou um mantra, a despeito da sua veracidade. Mas Serra não está se revelando, já faz tempo, alguém disposto a pagar qualquer preço para chegar ao poder?
Essa pantomima de devoção e carolice que se apossou da campanha tucana (e que nada tem a ver, como parece óbvio, com respeito efetivo pela religiosidade do povo) é a expressão patética de que tudo (biografia, valores, familiares) está sendo sacrificado em nome de uma ideia fixa. Serra sonha ser presidente. Mas se parece, cada vez mais, com o personagem de Paulo Autran em "Terra em Transe".
(Fernando de Barros e Silva, Folha de SP, 18/10/10)
congresso acadêmico (ufal arapiraca) - filmes
terça, 19/10/10, 14 hs
quarta, 20/10/10, 14 hs
quinta, 21/10/10, 14 hs
cqc
“é bom lembrar os candidatos que Deus não vota” (tas)
“é, porque ele tem mais de 75 anos” (marco luque)
diálogos pertinentes (uneal arapiraca)
programaçãoDia 18 de Outubro – Abril Despedaçado – Análise crítica do prof. Ms. Antonio Barbosa Lúcio (NEARS-UNEAL)
Dia 19 de Outubro – Documentário 1912 O quebra de Xangô – Análise crítica do prof. Dr. Edson Bezerra
Dia 20 de Outubro – Documentário Manda Bala – Análise crítica de Alexandre Alves Gama
Dia 21 de Outubro – Documentário Grass – A verdadeira história da maconha – Análise Crítica Jadiedson
Dia 22 de Outubro – Documentário Justiça – Análise crítica de Inaldo Valões e Walker (NEAJUP-UNEAL)
APOIO CULTURAL: Universidade Estadual de Alagoas – UNEAL
Núcleo de Estudos Agrários e Movimento Sindical Rural em Alagoas/UNEAL
Núcleo de Assistência Jurídica Popular/UNEAL
Centro Acadêmico de História
Centro Acadêmico de Direito
resumo parcial do debate
Dilma não é ‘Lula-la-lá 89’, mas está conseguindo aglutinar em torno de si uma onda ativa e muito positiva de parte da intelectualidade brasileira, via internet. São muito emocionantes os e-mails com assinaturas de professores universitários e do ensino básico, amigos, conhecidos e desconhecidos.
Não recebi, até hoje, nenhum depoimento semelhante a favor de Serra.
Marilena Chaui não é perfeita (silenciou também (como tantos!), no episódio do mensalão), mas por isso mesmo é emblemático seu depoimento neste momento.
*
Lula não pegou em armas contra a ditadura militar; usou a palavra, a pobreza e a sinceridade.
Dilma não pode ter vergonha de ter enfrentado a ditadura militar, muito pelo contrário.
O que Serra estava fazendo, no momento exato em que Dilma assaltou o tal banco e não matou ninguém??
nunca morrerá de overdose!
marilena chaui, em 13/10/2010 (e-mail. valeu rosana!)
http://www.youtube.com/watch?v=0j6jgDs7gMQ&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=0j6jgDs7gMQ&feature=player_embedded
Assinar:
Postagens (Atom)