Desde o início do 'Caso WikiLeaks', a Folha de São Paulo não publicou NENHUMA 'carta de leitor' no seu espaço dedicado a isso. Causa estranheza o fato de que NINGUÉM tenha se interessado em comentar os escândalos vazados. Ou será que o jornal (um dos únicos no mundo que tem o privilégio do acesso aos documentos) tem evitado o assunto??
Ontem foram CINCO comentários redundantes sobre 'violência no rj', hoje, novamente, nenhuma carta.
*
A única e solitária carta de leitor publicada que trata do assunto é esta (publicada no domingo, 12/12):
"Se o WikiLeaks tivesse divulgado os gastos sigilosos do governo Lula, feitos com cartões corporativos e que passam bem longe do portal de transparência que está na internet, o presidente estaria defendendo com tanto ardor Julian Assange, o fundador do site que revelou documentos secretos do governo americano? Eni Maria Martim de Carvalho (Botucatu, SP) "
Ela, na verdade, é apenas panfleto contra Lula, e não a favor do WL.
*
Além disso, em seu importantíssimo espaço de opinião, nas páginas 2 e 3, em que atuam os chamados 'formadores de opinião', NENHUM dos autores sequer mencionou o Wikileaks.
*
(Houve ontem, inclusive, uma carta de um suposto ateu, criticando a campanha de divulgação da ATEA nos ônibus, e elencando 'ateus famosos', como "Stálin, Mao, Fidel, Pol Pot, Prestes...". O leitor da FSP Milton Akira ainda afirma que eles 'nem ateus eram', já que "tinham o marxismo como religião." Ora, por que a FSP escolheu publicar exatamente ESTA carta, de um suposto ateu, CONTRA a organização dos ateus?? E por que citar ESTES ateus famosos, e não outros como Darwin, Freud e tantos, tantos outros??)
***
No entanto, segue abaixo trecho final do Editorial de sexta-feira, 10/12:
"O caráter ambíguo do WikiLeaks, aliado à sua inexistente tradição -não há histórico consolidado de seus valores e comportamentos-, gera desconfiança sobre a possibilidade de o site vir a colocar em risco a segurança internacional e a vida de pessoas.
Essas incertezas possivelmente contribuem para as hesitações que se observam em setores que deveriam defender com vigor a liberdade de expressão e o direito da mídia, tradicional ou não, de divulgar informações reservadas.
Quanto a isso, há jurisprudência nos EUA, onde a Suprema Corte, em 1971, decidiu a favor do jornal "The New York Times" contra o governo de Richard Nixon, que determinara censura prévia para impedir a publicação dos chamados Papéis do Pentágono. O tribunal estabeleceu que o governo não pode obstar a publicação de notícias que considere lesivas à segurança ou aos objetivos nacionais.
Num mundo em que governos democráticos inventam mentiras para invadir países, vazamentos como os do WikiLeaks prestam um serviço ao esclarecimento e à verdade. Se a diplomacia exige sigilo, que seus responsáveis o mantenham com eficiência."
(http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1012201001.htm)
Engraçado que um editorial assim não tenha chamado a atenção de NENHUM leitor.
